Fylkesmannen opphever vedtak i Øyer kommunestyre

Grunnen til at vedtaket ble opphevet, var at kommunelovens krav om tydelig skille mellom folkevalgte organer og kommunens administrasjon ikke var godt nok ivaretatt.

Dette innholdet er mer enn ett år gammelt. Informasjonen kan derfor være utdatert.

Publisert 02.09.2020

Fylkesmannen har foretatt lovlighetskontroll av et vedtak i Øyer kommunestyre. Vedtaket ble opphevet da kommunelovens krav om tydelig skille mellom folkevalgte organer og kommunens administrasjon ikke var godt nok ivaretatt. Problemet var formuleringene i vedtaket, og ikke hvordan samarbeidet foregår i praksis.

Kommunestyret i Øyer vedtok 20. februar å etablere et samarbeid mellom politikere og administrasjon om utfordringer innen områdene demografi, oppvekst og helse. Ifølge vedtakets ordlyd skulle samarbeidet foregå ved faste møter i forkant av formannskapsmøtene, med både medlemmene i formannskapet og ansatte i administrasjonen som deltakere.

Sju medlemmer fra Øyer Arbeiderparti krevde kontroll av om vedtaket er lovlig. Fylkesmannen skal foreta lovlighetskontroll hvis minst tre kommunestyremedlemmer krever det.

Fylkesmannen har opphevet Øyer kommunestyres vedtak. Årsaken til dette er at slik vedtaket er formulert, er det i strid med den nye kommuneloven som trådte i kraft i 2019. I den nye kommuneloven er skillet mellom de folkevalgte og administrasjonen tydeliggjort. Slik Øyer kommunestyres vedtak er formulert er ikke dette skillet ivaretatt.

Vedtakets ordlyd sier blant annet at det skal opprettes et samarbeid mellom politikere i formannskapet og ansatte i administrasjonen, og at samarbeidet skal skje i faste møter i forkant av formannskapsmøtene. Under saksbehandlingen har det blitt opplyst fra ordføreren og rådmannen i Øyer at vedtaket ikke blir praktisert slik det er formulert. De har forklart at sakene blir tatt opp i starten av formannskapsmøtene, og at de står på sakslista. Hensikten med vedtaket var ifølge ordfører ikke å ha faste møter utenom rammene til formannskapsmøtene.

Fylkesmannens vurdering er at vedtaket er ulovlig, men at kommunens praksis, slik den er opplyst å være, ikke er ulovlig.