Har ferdigstilt flere strandsonesaker

– I to av disse sakene har Statsforvalteren orientert partene om at saken ikke tas opp til lovlighetskontroll. I den ene saken har kommunen selv besluttet å oppheve vedtaket. I den andre saken har vi kommet til at innrettelseshensyn, sett i sammenheng med virkningen tiltaket har på de hensyn byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjøen skal ivareta, tilsier at vilkårene for å foreta lovlighetskontroll av eget tiltak ikke er oppfylt, sier statsforvalter Gina Lund.

Konkret gjelder dette henholdsvis følgende saker:

• Kristiansand kommunes vedtak av 04.06.2025 om dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjø i plan- og bygningsloven (pbl.) § 1-8 for utvidelse av flytebryggeanlegg.
• Farsund kommunes vedtak av 3. juni 2025 om dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjø i pbl. § 1-8 og fra landbruks-, natur- og friluftsformålet (LNF-formålet) i kommuneplanen for oppføring av brygge.  

I fire av de syv sakene er vedtakene nå opphevet som ugyldige. Statsforvalteren er kommet til at det i disse sakene foreligger klare og alvorlige feil ved kommunenes vedtak:

• Farsund kommunes vedtak 26.08.2025 om dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjø i pbl. § 1-8 og reguleringsformål i sjø for oppføring av brygge og skiferplatting og gjenfylling av vik.
• Farsund kommunes vedtak av 06.05.2025 om dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjø i pbl. § 1-8 og LNF-formålet i kommunedelplanen for oppføring av enebolig med garasje og hagestue.
• Lillesand kommunens vedtak av 03.09.2025 om rammetillatelse og dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjø i pbl. § 1-8 og LNF-formålet i kommuneplanen for riving av eksisterende fritidsbolig og oppføring av ny.
• Grimstad kommunes vedtak av 01.07.2025 om dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet mot sjø i pbl. § 1-8 og fra arealformål friluftsområde i gjeldende reguleringsplan.

Det gjenstår dermed én sak til behandling. Statsforvalteren har tidligere uttalt at man tar sikte på å konkludere i alle sakene før sommeren.

Om kriterier for identifisering av saker for lovlighetskontroll

Statsforvalteren besluttet på bakgrunn av en konkret sak som skapte nasjonal oppmerksomhet, å foreta en gjennomgang av alle kommunale vedtak om dispensasjon fra pbl. § 1-8 som embetet mottok i 2025, for å avdekke omfanget av lovstridige dispensasjonsvedtak og klarlegge i hvor stor grad hensyn bak byggeforbudet i hundremetersbeltet langs sjø ble tilsidesatt i de enkelte sakene

– Formålet var dels at undersøkelsene skulle gi grunnlag for en vurdering av om Statsforvalteren burde innskjerpe egen praksis for uttalelse og klage, og dels å gi grunnlag for en vurdering av om det burde foretas lovlighetskontroll av flere dispensasjonsvedtak enn den ene saken, ettersom det kan oppfattes som vilkårlig myndighetsutøvelse å ta en enkelt sak opp til lovlighetskontroll uten å undersøke om det finnes andre saker som burde undergis tilsvarende kontroll, sier Gina Lund.

Statsforvalteren fant etter gjennomgangen at situasjonen var såpass alvorlig, både når det gjaldt mengden feil og virkningen av feilene for de hensyn byggeforbudet skal ivareta, at det var nødvendig å iverksette tiltak. 

Ved den nærmere utvelgelsen av hvilke saker det er aktuelt å gjøre kontroll av, er det lagt vekt på å identifisere dispensasjonene som har klarest negativ innvirkning på de hensyn som er angitt i pbl. § 1-8 første ledd, og som fra lovgivers side er forutsatt særlig hensyntatt i hundremetersbeltet. Følgende momenter er vektlagt ved vurderingen:

• Hvor stor avstand tiltaket har til sjø
• Hvor uberørt området er
• Om det dreier seg om en vesentlig økning i bebygd areal/bryggeareal
• Om tiltaket søkes oppført i verdifullt landskap
• Om tiltaket har en negativ visuell landskapsvirkning
• I hvilken grad tiltaket krever bearbeiding av terreng (graving, fylling, sprenging)
• Om tiltaket har negativ innvirkning på kulturmiljøer
• I hvilken grad tiltaket påvirker natur- og naturmangfold
• Privatiseringseffekten tiltaket har
• Arealplanstatus i området
• Mulighet for allmenn ferdsel og opphold (også i sjøen)
• Om tiltaket medfører utfylling og inngrep i sjø